Из практики менеджмента хорошо известно, что в периоды мобилизации, например, при бурном росте бизнеса, или в период острого кризиса, хорошие руководители сближали картины мира участников микро- и макроуровней организации. Это создавало мощную мотивацию и сплачивало сотрудников компании на достижение поставленных целей. Именно такие компании, пройдя кризис становились лидерами рынка. Можно ли это перенести на нашу нынешнюю ситуацию войны на Украине? Можно ли выделить три уровня ситуации и сблизить картины мира участников?
Три уровня иерархии сложной системы
Замечательный российский философ и методолог в области синергетики В.Г. Буданов предложил 7 принципов формирования сложных систем [1]. Среди них есть принцип иерархичности – возможность выделить иерархические уровни в сложной системе:
“Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал”.
В рамках этого принципа в сложной системе всегда можно выделить три иерархических уровня: микро-, макро- и мегауровни. В приложении к социальным системах уровни могут выглядеть так:
- микроуровень – это сеть коммуникаций между людьми в организации;
- макроуровень — это сформировавшиеся структуры, например, организационные структуры, процессы, планы, стратегии и корпоративная культура.
Хотя все коммуникации между людьми осмысленны, но их так много, они так разнообразны и изменчивы, что с точки зрения организации в целом, например, топ-менеджмента и акционеров (с точки зрения макроуровня), они представляют хаос коммуникаций. Тем не менее именно из этого хаоса рождаются и поддерживаются все структуры организации.
В.Г. Буданов выделяет еще один уровень иерархии сложной системы – мегауровень. Это может быть внешняя среда деятельности организации, которая, как говорят синергетики, задает параметры порядка. В синергетике считается, что в сложной системе именно микроуровень дает “строительный материал”, а мегауровень задает параметры и возможные направления самоорганизации ее макроуровня.
Три уровня управленческой ситуации
Все, что случается с людьми в жизни организации как в сложной системе, может также охватывать три этих уровня: микро-, макро- и мегауровни. По работе с каждым из этих уровней уже давно сформировались уровни управления со своими предметами и методами: оперативное, тактическое и стратегическое управление. И разрешение управленческих ситуаций всегда также четко связывается одним из этих уровней. Представитель каждого уровня видит организацию по-своему:
- микроуровень – сеть личных и деловых отношений, порождающих симпатии, соглашения, конфликты, склоки;
- макроуровень – функционирование подразделений, бизнес-процессов и сервисов, ход проектов;
- мегауровень – присутствие компании на рынке и ее конкурентные преимущества.
Интересно что, эти три уровня иерархии можно увидеть и на портрете управленческой ситуации на фреймворке Cynefin. Факторы, которые выделяет группа участников сессии Cynefin, всегда можно отнести к какому-то из трех иерархических уровней ситуации:
- микроуровень – факторы характеризующие особенности коммуникаций, например, стиль общения, конфликты, личные особенности поведения отдельных участников.
- макроуровень – факторы характеризующие особенности принятых на уровне организации практик, например особенностей функционирования подразделений, процессов, информационных систем и проблем с ними, особенности корпоративной культуры.
- мегароуровень – глобальные и, как правило, внешние факторы, например, “черные лебеди”.
Мобилизация и совмещение картин мира на микро- и макроуровнях
Участники кризисной ситуации, которые находятся на микроуровне, как правило, видят лишь фрагмент деятельности организации, то есть окрестность своей деятельности, и очень плохо представляют силы, действующие на мегауровне. Участники, которые находятся на макроуровне, в основном топ-менеджеры, видят оба уровня, но не различают все детали микроуровня. В результате, картины мира участников на микро- и макроуровнях могут сильно различаться.
Из практики менеджмента известно, что в периоды мобилизации организации, например, при бурном росте бизнеса, или в период острого кризиса, хорошие руководители сближали картины мира участников на микро- и макроуровнях. Это создавало мощную мотивацию и сплочение компании на достижение поставленных целей. Именно такие компании, пройдя кризис становились лидерами рынка.
Совмещение картин мира участников ситуации на микро- и макроуровнях позволяло снизить сложность кризисной ситуации: хаотические ситуации становились сложными, а сложные – усложненными.
Как на войне: общее осознание близости катастрофы и понимание того, что судьба будет общей, мобилизует и объединяет даже врагов. Тогда становится очевидным и то, что многие непримиримые межличностные конфликты – это, оказывается, не вина конкретных людей, а следствие неумолимой логики развития ситуации. В этот момент ситуация становится очевидной, наступает примирение и мобилизация.
Остановить войну
У конфликта на Украине, как и у всякой ситуации можно выделить три уровня иерархии:
- микроуровень – это конфликты на личном уровне, личные инициативы, потери, обиды, личная месть за родных, за земляка, за друга;
- макроуровень – это боевые столкновения армий, конфликты и претензии государств и народов, настойчивое нежелание признать общую судьбу и расчеловечивание противоположной стороны, потери/захват территорий, удары по самосознанию народа (отмечу, что расчеловечивание усиливает и делает непримиримыми межличностные конфликты на микроуровне);
- мегароуровень – это глобальные тектонические процессы мирового социума, где украинский конфликт лишь отдельный эпизод, отдельное “землетрясение на стыке литосферных плит, начавших свою перестройку”.
Осмысление ситуации на мегароуровне дает сторонам возможность осознать общую судьбу, а значит ведет к запрету на расчеловечивание. Возможно ли такое осмысление, когда военная ситуация для участников является очевидной? (“Вот МЫ воины света и добра, а вот ОНИ абсолютное зло. Раздави гадину!”) Наверное, нет. Ситуация на макроуровне должна стать сложной, неустойчивой, достичь точки бифуркации и на мгновенье “замереть”, макроуровень должен “устать”. Именно в момент этой “тишины” станут слышны голоса микро- и мегауровней. Главное, суметь защитить этот момент тишины от внешних “доброжелателей”.
Литература
- Буданов Владимир Григорьевич, Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Изд. 3-е дополн. М.: Издательство ЛКИ, 2009 — 240 с.
