Осмысление ситуации «Создание суверенных российских ИТ» 2022. Ключевые факторы

В 2022 году осенью прошла конференция под названием «ИТ суверенитет: мифы и реальность» (ITSMIR). Состав участников: первые и вторые лица ИТ-управления крупных системообразующих промышленных компаний, первые лица ИТ-компаний российских производителей ПО, представители высшего образования и академической науки. В рамках конференции для большой группы участников (более 40 человек) мы выделили ключевые факторы ситуации «Создание суверенных российских ИТ» и провели ее осмысление методом Cynefin. В этом посте я кратко расскажу о методе и опишу выявленные ключевые факторы ситуации. Продолжение рассказа, и портрет ситуации, смотрите в следующем посте.

 

Пять шагов осмысления ситуации методом Cynefin

Осмысление ситуации методом Cynefin проходило в пять шагов.

Шаг 1. Инициатор конференции и заказчик осмысления ситуации окончательно определил формулировку управленческой ситуации и приглашенных участников.

Шаг 2. Мы провели интервью более чем с 20 приглашенными участниками. Каждый участник рассказал свою личную историю участия в создании настоящих суверенных российских ИТ, свой экспертный взгляд на то, какие факторы необходимо учесть при этом.

Шаг 3. По результатам интервью мы сформировали состав ключевых факторов, влияющих на ситуацию. Мы формулировали факторы так, чтобы в них не содержалось какой-либо их оценки, а также максимально близко к языку и выражениям из личных историй участников.

Шаг 4. Эти факторы были представлены большой группе участников (более 40 человек). После этого, методом «Круг историй», были добавлены другие ключевые факторы, которые, по мнению участников, также важны для ситуации «Создание суверенных ИТ». В результате мы получили список из 22 ключевых факторов (см. ниже).

Шаг 5. Позиционирование факторов в пространстве Cynefin и формирование портрета ситуации. Этот процесс позволил участниками осмыслить ситуацию: обсудить факторы, влияющие на ситуацию, оценить сложность работы с каждым из факторов, а также понять, как в принципе можно построить работу с каждым фактором (об этом в следующем посте).

Ключевые факторы ситуации «Создание суверенных российских ИТ»

Ключевые факторы ситуации – это все, что влияет на нее, все, о чем надо не забыть, размышляя об этой ситуации. Это могут быть сущности любого рода, от материальных объектов, до менталитета и культуры.

Ключевые факторы, которые были выделены на конференции ITSMIR 2022.

1. Угроза: отставание или нарушение непрерывности деятельности.
2. Период суверенитета: это временно или необратимо.
3. Российская научная школа.
4. Развилка 60 – 70 годов.
5. Наработанные процессы и практики.
6. Опорные технологии, уровень технологий, на которые будем опираться.
7. Потребители и копировщики.
8. Культура создания и внедрения.
9. Западный опыт в ИТ-консалтинге.
10. Нетерпимость к ошибкам.
11. Рынок и новые бизнес-модели.
12. Источники финансирования.
13. Качество в условиях изоляции.
14. Взаимозависимость продуктов.
15. Роль и место стартапов.
16. Роль и место Open Source.
17. Институт главных конструкторов.
18. Роль регуляторов.
19. Правовое обеспечение.
20. Жесткий и опытный заказчик.
21. Лидеры продуктовых команд.
22. Критическая масса кадров.

Ниже мы поясним каждый из факторов. Для удобства мы разделили их на 6 групп.

Цели и намерения движения к ИТ-суверенитету

1. Угроза: отставание или нарушение непрерывности деятельности – Какая угроза возникнет, если мы не перейдем к суверенным ИТ? Насколько она значительна? Судя по разговорам с экспертами, спектр мнений здесь весьма широк: от отставания в области ИТ и падения производительности, до остановок деятельности предприятия. Каждая компания и даже область ее деятельности могут отвечать на этот вопрос по-разному. Но, для того, чтобы двигаться сообща, необходимо общее, более-менее согласованное понимание угрозы. Знаем ли мы, каково согласованное мнение российского бизнеса?
2. Период суверенитета: это временно или необратимо – На какое время мы создаем суверенные ИТ? На ближайшие годы или навсегда? Мы стремимся к ИТ-суверенитету как к временной мере или как к нашему необратимому будущему? Есть ли у нас общее согласованное мнение?

Существующие знания/опыт

1. Российская научная школа – Уровень и наработки российской научной школы, на которые можно опереться при создании суверенных технологий. Знаем ли мы ее состояние? Чем сейчас может помочь российская наука? И какие разработки нам нужны в ближайшее время?
2. Развилка 60 – 70 годов – В 60-70 годах прошлого века в советской (тогда еще) ИТ-отрасли произошел решительный поворот, отказ от отечественных наработок в пользу копирования западных образцов. Похоже, сейчас мы возвращаемся к этой точке. Но проанализировали ли мы опыт и ошибки прошлого? Не допустим ли аналогичных ошибок?
3. Наработанные процессы и практики – Те процессы, практики и процедуры, которые наработаны в российских компаниях, и которые необходимо реализовывать в отечественных бизнес-приложениях. В крупных компаниях они, в значительной степени, опираются на западные «лучшие практики», реализованные в западных бизнес-системах и учитывают особенности этих систем. Как они «лягут» на новые системы и насколько нужно ли будет их менять?
4. Опорные технологии ,уровень технологий, на которые будем опираться – Несмотря на то, что заменять придется весь стек технологий, придется опираться на какие-то базовые технологии, разработанные на западе, например, языки программирования.  Особенно в начале этого пути. Выбор этих базовых технологий существенно влияет на создание суверенных. Но понимаем ли мы, какие это технологии?

Менталитет и культура

1. Потребители и копировщики – Отказ в 60-70 годах прошлого века от развития отечественных ИТ, привел к появлению целых поколений, которые видят ИТ только через призму копирования западных технологий. Практически все менеджеры и руководители привыкли к идее, что ИТ приходят с запада, а мы их лишь потребляем. Это стало нормой. Многие с недоверием относятся к российским ИТ-системам. Как нам создавать суверенные ИТ с таким менталитетом?
2. Культура создания и внедрения – Процессы производства ИТ-продуктов, а также проекты внедрения бизнес-приложений в значительной степени опираются на западные «лучшие практики» и стандарты. Как эти процессы производства будут влиять на результаты создания суверенных ИТ-систем? Как нам необходимо будет изменить практики внедрения?
3. Западный опыт в ИТ-консалтинге – ИТ-консалтинг в России вырос, в основном, на проектах внедрения западных бизнес-систем и в значительной степени опирается на западные стандарты и подходы. Насколько он окажется применим в условиях внедрения суверенных ИТ-систем? Как надо будет изменить его практики?
4. Нетерпимость к ошибкам – Инвестиции в новые технологии рискованны, создание и внедрение новых технологий сопряжено с неминуемыми ошибками и провалами. Однако, культура менеджмента, которая превалирует в нашей стране, нетерпима к ошибкам. Подход «ошибок быть не должно» убивает творческое мышление и препятствует инновациям. Как культура менеджмента скажется на нашем движении к суверенным ИТ? Как быстро ее удастся изменить?

Экономика и продукт

1. Рынок и новые бизнес-модели – В каких условиях, должны создаваться суверенные ИТ? Это должны быть рыночные и конкурентные условия? Но тогда как они будут связаны с приоритетными государственными программами и финансированием? Или, наоборот, стоит ограничить конкуренцию и целенаправленно финансировать несколько выделенных проектов? Тогда как обеспечить их адекватный выбор и качество? И какие бизнес-модели должны быть у компаний, создающих суверенные ИТ?
2. Источники финансирования – За чей счет будут создаваться суверенные ИТ? За счет госфинансирования или средств коммерческих компаний? Как найти эффективный баланс между этими источниками? Как это будет увязано с рыночными условиями и бизнес-моделями?
3. Качество в условиях изоляции – В условиях рынка качество отечественных разработок обеспечивалось за счет конкуренции с мировыми лидерами. В условиях изоляции мы теряем это. Знаем ли мы, как в таких условиях, обеспечить качество ИТ-продуктов? Какие ИТ-продукты мы получим?
4. Взаимозависимость продуктов – ИТ-суверенитет можно обеспечить только по всему стеку технологий, начиная с элементной базы, иначе о суверенитете речь вести нельзя. Хотя возможно использование технологий дружественных государств. Системы на всех уровнях стека сильно взаимозависимы. Однако их разработку нельзя вести последовательно снизу, на это нет времени. Разработку систем на разных уровнях стека технологий придется вести параллельно. Знаем ли мы как это делать в случае взаимозависимых продуктов? Какие проблемы нас поджидают на этом пути?
5. Роль и место стартапов – Какую роль в создании суверенных ИТ смогут сыграть стартапы? С одной стороны, они терпимы к ошибкам, и смогут нивелировать нетерпимость к ошибкам классического менеджмента. С другой, как они впишутся в новые рыночные условия и бизнес-модели? Как они будут увязаны с приоритетными государственными программами и финансированием?
6. Роль и место Open Source – Традиционный источник «открытых» технологий, однако, в новых условиях его место остается под вопросом? Насколько можно использовать технологии, созданные консорциумами Open Source в суверенных ИТ? Насколько это безопасно? Как это нужно будет контролировать и «легализовывать» с правовой точки зрения?

Институты

1. Роль регуляторов – Государство будет в той или иной степени регулировать создание суверенных ИТ. Каков будет этот контроль и какие для этого будут использоваться инструменты? С другой стороны, государство может создать институты, помогающие двигаться к суверенным ИТ? Например, эффективный институт стандартизации. Однако, знаем ли мы, что и как будет делать государство?
2. Институт главных конструкторов – Архитектура получающихся суверенных корпоративных систем и обеспечение эффективной интеграции различных подсистем – это отдельный вопрос. Похоже, задачу создания суверенных ИТ в национальном масштабе, не решить без архитекторов и главных конструкторов, обладающих достаточно широкими полномочиями. Появятся ли они и насколько качественно они смогут решить задачи создания корпоративных систем?
3. Правовое обеспечение – Раз нам, неминуемо придется опираться на какие-то базовые технологии, разработанные на западе или в дружественных государствах, то необходимо обеспечить правовой статус и легальность их использования. Как будет решен этот вопрос и насколько эффективно?

Кадры

1. Жесткий и опытный заказчик – Как и во многих крупных проектах, важнейшую роль играет заказчик ИТ-систем. По мнению многих, с кем мы беседовали, для создания суверенных ИТ необходим жесткий, но опытный и квалифицированный заказчик. В коммерческих компаниях такие менеджеры, несомненно есть, но кто будет таким заказчиком в случае проектов национального или отраслевого масштаба?
2. Лидеры продуктовых команд – Инновации и новые продукты создают команды, ведомые сильными лидерами. Если ли у нас лидеры, готовые встать у руля продуктовых команд? Достаточно ли их для создания такого количества новых продуктов за относительно короткое время?
3. Критическая масса кадров – Инновации и новые технологии требуют квалифицированных кадров. Причем, кадров, готовых создавать новое. Множество новых технологий и продуктов, а также их внедрение, требуют весьма немаленького количества квалифицированных кадров. Есть ли у нас критическая масса кадров, способных создать такое количество новых технологий и продуктов за относительно короткое время? Сможем ли мы их вырастить быстро?

Продолжение рассказа о том, что было сделано на конференции ITSMIR 2022 и о портрете ситуации, читайте в следующем посте.

О чем забыли? Список факторов можно дополнять

В этом году ситуация, вероятно, изменилась, и на конференции «ИТ суверенитет: мифы и реальность» 2023 мы хотим актуализировать ее портрет. Один из главных принципов при формировании портрета ситуации по методу Cynefin – это максимальное внимание к мнению каждого из экспертов и уважение его видения. Поэтому мы будем рады, если вы добавите новые факторы, те, которые вы считаете важными. Напишите в комментариях, какой ключевой фактор вы считаете необходимым добавить. Назовите его кратко, в 2-4 словах, а также опишите его смысл более развернуто. Поясните, почему вы считаете его критически важным.