Человеческая смерть – это всегда зло. Как бы вам не подавали условных «врагов» и «благие» цели, как бы ни говорили, что это необходимо для предотвращения еще большего зла. Мы все – люди и наша ценность – абсолютна.
Сложившаяся ситуация слово_которое_нельзя_называть России с Украиной поставила все жизнь с ног на голову. Можно по-разному описывать текущий момент, но в терминологии теории сложности – это точка бифуркации или хаотическая ситуация на языке фреймворка Cynefin и социальной сложности. Точнее, мы в России пока еще находимся в вблизи границы сложного и хаотического доменов, в пограничной области ограниченного хаоса. Позволю себе посмотреть на происходящее без эмоций, через призму подходов и идей социальной сложности. Может быть это кому-то поможет.
Много разных «правд»
Найти единственно верную правду в этот момент, чаще всего, увы невозможно.
- различия слишком выпуклы и их не удается дискуссией привести к консенсусу (этот кошмар мы сейчас и видим в нашем обществе);
- времени на дискуссии практически нет, ситуация развивается стремительно, практически каждый день появляются новые причины для расхождения взглядов.
- ваши «факты» очевидны не для всех, для некоторых их нет вообще (и кошмар, происходящий с нами, даем там множество примеров);
- ссылка на личный опыт – «со мной это случилось» – практически бесполезна, это лишь единичное восприятие единичного наблюдателя и не более того;
- советы типа: «проверяйте много источников, не ищите информацию, подкрепляющую вашу точку зрения, ищите информацию, которая могла бы её опровергнуть, и проверяйте её» – это непонимание человеческой природы и желание достичь недостижимого (хоть и благое).
Простые, очевидные причинно-следственные связи и прогнозы – глупость
Любой (ну почти) «эксперт-учёный» из какой-то области, который выдаёт простые истины, сентенции без оговорок и однозначные прогнозы – скорее всего, просто глупец и не заслуживает доверия. Сейчас мы видим массу оценок происходящего и прогнозов будущего. Каким из них доверять? На мой взгляд тем, в которых:
- нет очевидных и простых взаимосвязей типа «если будет А , то тогда Б»;
- видно понимание крайней вариативности будущего, высочайшей его зависимости от случайных черных лебедей;
- которые осторожны, туманны и неконкретны, а также полны оговорок.
Последнее особенно явный критерий: если в прогнозе нет множества оговорок и условий его реализации – выбросьте его в мусорку.
Хороший ответ от эксперта в хаосе: «я не знаю». Странно этого ожидать от эксперта, рациональная логика предполагает совсем другое. Но в хаосе наше «рацио» работает из рук вон плохо.
Я доверяю экспертам, которые это понимают. Дело в том, что сложная система хитра и любит обманывать нашу рациональную экспертную логику. А хаотическая система делает это практически постоянно. Связи в хаотической системе настолько разрушены, что ее поведение отказывается подчиняться какой-либо логике. Например, посты о том, что надо беречь и сохранять себя от тут_вставьте_что_хотите, способны вызвать панику, которая может оказаться хуже того, против чего направлен призыв. Или хотим разрушить власть в стране (моральную сторону этого специально оставляю за кадром) – народ, наоборот объединяется вокруг власти и ее авторитет растет, что мы сейчас и видим в Украине.
Связи в хаотической системе складываются благодаря миллиону случайных факторов и крайне динамично. Хотите посмешить Бога – расскажите ему о своих прогнозах.
И чем более хаотичную систему мы будем создавать (а российское правительство сейчас делает именно это), тем более непредсказуемые последствия мы получим. Совсем не те, которые были задуманы.
Ценности – это основа в хаосе
Человек – это мера всех вещей. Человек – это не политические взгляды, национальность или население. Человек – это не солдат и не враг. Это живая жизнь и она бесценна. Страдания людей никогда не могут быть издержками или допустимыми потерями.
Понимаю, что не все согласятся с этой ценностью. Пусть так, значит надо искать другие. Но многие дискуссии о том, что сейчас делать можно было бы прекратить, сфокусировавшись на ней, а не на трактовке тех или иных фактов. Принципиально важно, что в хаосе надо не спорить о различиях, а искать то общее, что может нас объединить, таких разных и таких важных для жизни.
Катастрофа
Чтобы минимизировать страдания, стремитесь не к поиску правых или не правых, а к тому, что объединяет, к единому.
P.S. Не могу не закончить на человеческой ноте — НЕТ ВОЙНЕ, берегите людей, всех…
В войне, действительно, много разных «правд». Много «правд» и в мирное время, но люди как-то договариваются и ищут компромиссы. Что же приводит мирную ситуацию к военной? Попробуем взглянуть на этот переход с точки зрения фреймворка Cynefin.
Из КТО в ЧТО
Переход от ситуации мира к ситуации войны происходит тогда, когда хотя бы одна сторона расчеловечивает другую и превращает его в противника. Противник превращается в ресурс. С ресурсом не о чем договариваться, это ЧТО, а не КТО. Если он мешает и угрожает, его надо уничтожить. Он не человек и по отношению к нему нет жалости. Когда одна сторона в своих глазах становится “воинами света и добра”, а другая – инфернальным злом, убийства уже ничто не остановит.
Интересно, что в случае такого расчеловечивания для обеих сторон ситуация становится не общей, а разной, и при этом у каждой стороны ситуация резко упрощается и становится очевидной. Каждая сторона теперь живет в мире своей ситуации. Обе стороны начинают выполнять миссию борьбы со злом. Вот МЫ — “воины света и добра”, а вот ОНИ – абсолютное зло. Это даже не они, а сила ЧТО, которую надо уничтожать и всех, кто как-то связан с этой силой или стоит рядом (стариков, женщин и детей). Чем усерднее “воины света и добра” борются со злом, тем бОльшие злодеяния они творят. При этом любой пацифизм будет использован “воинами света и добра” как прикрытие для решения своих зловещих задач.
Мир потерпел катастрофу
Как он оказался в хаотической ситуации? Множество «правд» сделали мир сложным, но в мире еще был диалог и компромиссы находились. Расчеловечивание противоположной стороны и отказ от понимания другого сделало мир хаотическим. Отказ от диалога и начало военных действий означало переопределение ситуации: мир потерпел катастрофу и началась новая ситуация – война.
Она начала развиваться по своим законам. В дело вступили профессиональные военные, которые видят военную ситуацию как усложненную. Не случайно, люди, прошедшие войну, возвращаясь к мирной жизни часто говорят: “На войне проще, чем у вас в мирной жизни. Там есть враг и понятно, что надо с ним делать”. Боевые действия будут порождать и сложные и хаотические ситуации. Война закончится катастрофой одной из сторон и победой (прорывом) другой. Но война не закончится, если побежденная сторона не сможет вернуться к тому, чтобы очеловечить своего победителя.
Переход к от МЫ-ОНИ к Я-ТЫ
Это и есть примирение и прощение, причем взаимное. Только возврат к очеловечению другой стороны может остановить войну. Это может произойти только в личных контактах людей, когда появляется помощь, сочувствие, когда видишь другие глаза и начинаешь слышать и понимать другого. Это не может происходить на уровне МЫ-ОНИ. Это происходит только на личном уровне Я-ТЫ. Только на этом уровне лечатся социальные раны.
Володя, мне кажется ты написал необходимое условие возникновения войны, но не достаточное. Ведь отношения МЫ-ЧТО (или ОНО) существуют и в нашей обычной жизни. Огромное количество менеджеров считает своих сотрудников ресурсом, безмолвным ЧТО, с которым не нужно договариваться. И при этом войны, в классическом понимании, не возникает. Отношения МЫ-ЧТО вообще очень распространены в обществе, мы, увы, нередко так относимся к людям другого языка, к людям другого племени или веры. Всех не греков греки называли варварами, но это отнюдь не всегда перерастало в войну. Тут действует масса других причин, как обычно в сложной системе.
При переходе к миру, еще сложнее, на мой взгляд. Восприятие противника как личности, переход к отношениями Я-ТЫ — это повод для окончания войны, но не гарантирует этого. В истории есть много примеров вражды людей, признающих друг в друге личностей и соблюдающих по отношению друг к другу кодекс чести, вплоть до помощи к каких-то ситуациях.
И наоборот, многие войны прекращались, еще до того, как соперники переходят на уровень отношений Я-ТЫ. Например, просто потому, что одна сторона просто истощилась. Примеров в XX веке много.
Так что я не думаю, что социальные раны лечатся только на уровне Я-ТЫ. Но, на этом уровне они лечатся навсегда.
Еще одна мысль. Возможно мы по-разному понимаем отношения Я-ТЫ и МЫ-ЧТО. Наверно стоит написать об этом отдельный текст, а потом спорить. Мне кажется это лучше дать в «Сумме знаний», а не здесь.