В 2022 году осенью прошла конференция под названием «ИТ суверенитет: мифы и реальность» (ITSMIR). Мы выделили ключевые факторы ситуации «Создание суверенных российских ИТ» и провели ее осмысление методом Cynefin. В предыдущем посте я описал шаги метода Cynefin и выявленные ключевые факторы. В этом посте я покажу результат осмысления – портрет ситуации, а также некоторые выводы.Читать далее
В 2022 году осенью прошла конференция под названием «ИТ-суверенитет: мифы и реальность» (ITSMIR). В рамках конференции для большой группы участников (более 40 человек) мы выделили ключевые факторы ситуации «Создание суверенных российских ИТ» и провели ее осмысление методом Cynefin. В этом посте я кратко расскажу о методе и опишу выявленные ключевые факторы ситуации.Читать далее
Сегодня мы сталкиваемся с воинствующим хаосом. В хаосе мудрый человек не спорит с судьбой, он чувствует жизнь и, отталкиваясь от этого, принимает решение. Правильный ли это выбор, или нет, спорить в этот момент бессмысленно, это покажет время, причем достаточно быстро. Наши проводники в хаосе — это переосмысление своих установок и шаблонов восприятия, опора на настоящее, а не на образ будущего и свои внутренние смыслы, а также интуиция.Читать далее
Мы живём к непростые времена, на языке теории сложности — это хаотическая ситуация. В хаосе иные закономерности поведения социальной системы, они радикально отличаются от сложных и упорядоченных. В фреймворке Cynefin выходов из домена хаоса, вообще говоря, два: в домен сложности, через постепенную стабилизацию ситуации и в домен ясных и очевидных ситуаций, через «расшатывание» ситуации и катастрофу.Читать далее
Можно по-разному описывать текущий момент, но в терминологии теории сложности – это хаотическая ситуация на языке фреймворка Cynefin и социальной сложности. Это взгляд на происходящее без эмоций (почти), через призму подходов и идей социальной сложности. Как жить в этом хаосе? Как работать с информацией, каким прогнозам и экспертным оценкам верить, на что опираться и как относится к возможной катастрофе? Читать далее
Мы активно используем метод Cynefin для осмысления ситуаций, в которых оказываются люди и организации. Он работает, хотя мы не до конца понимаем как. Мы описали метод Cynefin подробно и строго. Но, формальное описание не подходит для таких инструментов из «другого мира». Тут важен личный опыт, и это попытка им поделиться.Читать далее
Модель Run-Change-Disrupt описывает характер нашей деятельности, этап действий. Но до действий, должен быть этап анализа ситуации, тех вызовов, с которыми мы столкнулись. И это главное ограничение модели Run-Change-Disrupt — она не опирается на какую-либо модель или концепцию ситуаций, а сразу разговаривает с нами языком действий.Читать далее
Мы пытаемся все сделать устойчивым, идея устойчивости прочно владеет нашими умами. Мы видим в неустойчивости угрозу и стараемся все сделать устойчивым. Однако, при этом на задний план отходит развитие. Мы пытаемся найти покой в устойчивости, тем самым перекрывая себе возможности для развития. А без развития ‒ нет жизни.Читать далее
Существование предполагает периодическую смену тех форм, которые обеспечивают это самое существование. Согласуется ли эта точка зрения с теорией сложных систем? На мой взгляд да и очень неплохо. Но сначала необходимо разделить рост или количественные изменения, от развития. А также о точках бифуркации, которые проходит любая сложная система.Читать далее
Термин «проблема» крайне многозначен и расплывчат, однако в наших спорах мы постоянно его используем. Разобраться с ним стоит хотя бы затем, чтобы адекватно понимать своего собеседника. Существуют пять типов проблем, которые хорошо согласуются с нашим базовым подходом — фреймворком Cynefin. Читать далее