Мы активно используем метод Cynefin для осмысления ситуаций, в которых оказываются люди и организации. Он работает и об этом мы неоднократно писали («Работа в условиях нависшей катастрофы и внутреннее предпринимательство», «Метод Cynefin снял ощущение хаоса»). Здесь мы описали метод Cynefin подробно и строго. Но, формальное описание не подходит для таких инструментов из «другого мира». Тут важен личный опыт…
Какая проблема перед нами стояла?
Классический консалтинг подходит к решению проблем с готовой, заранее сделанной «линейкой», «картой» и моделью: процессным или проектным подходом, теорией стратегирования и т.д. И он видит ситуацию только через свои «консалтинговые очки». В результате, в людях он видит роли, в активностях – процессы, в стратегиях – заготовки из курса MBA…
Но видим ли мы ситуацию саму по себе? Или лишь ее отражение в нашем собственном зеркале (иногда весьма кривом)? Не упускаем ли мы при этом что-то важное и ценное? Какова же ситуация сама по себе, без этих «консалтинговых очков»?
Почему мне важно было решить эту проблему?
Может и не надо думать над этим? Заранее сделанные «карты», модели и паттерны восприятия, несомненно работают, хотя, нередко и ошибаются. Ну и ладно, будем искать то, что работает… Но внутренне я чувствовал, что это очень опасный путь. Важно ли приблизить наше видение ситуации к реальности? Важно ли видеть реальность, а не ее искаженный образ? Ценно ли это? Для меня таких вопросов просто не стояло, все очевидно….
Как я пытался решить эту проблему?
Я читал, изучал, анализировал разные практики работы с проблемными ситуациями. Прошел курсы по системному мышлению и даже работе с неопределенностью с помощью СМД-методологии… (надо сказать, последнее совсем зря). Даже присмотрелся к НЛП… И везде искал ответ на один вопрос:
Как можно избавиться от заранее заготовленных моделей, от оков наших паттернов восприятия? Какие инструменты для этого использовать?
И что из этого получилось?
Все подходы казались слишком далекими от реальности… Везде была разная степень отражения реальности, но не было целостного видения ситуации… Можно найти множество общих советов типа изучай ситуацию внимательно, не упускай важного, используй структурную декомпозицию, изучи все сложные отношения и остальные благие бла бла бла. Небесполезные, но не практичные…
Да, нашелся ряд полезных инструментов, но они были очень разрозненными и не системными. И слишком опирались на конкретные наборы принципов, например, на принципы Agile, которые, конечно, тоже не более чем заранее заготовленная «карта». Не было инструмента формирования целостной картины ситуации…
Что я чувствовал?
Было странное ощущение «поляной ночи» в менеджменте. Мы обследуем, смотрим, но не видим.
Я чувствовал тревогу и даже злость на авторов, которые с упоением говорят о своем подходе, не видя, при этом, как же они кромсают эту реальность, как они ее кастрируют (прошу прощения за резкий образ).
«Без паники, – сказал я себе. – это нормально. Схематизация и упрощение в природе людей. С этим ничего не поделать, но это не мой путь» (об этом здесь).
Как я в итоге решил проблему?
Случайно. Неожиданно возник фреймворк Cynefin, он пришел сам, как подарок. Это было выступление Дэйва Сноудена на конференции в России в 2014 году. И после него и первого часа изучения материалов в интернете, я понял, что это то, что я искал… Особенно запомнилась фраза Сноудена (не цитата, пересказ по памяти):
Мы люди, а не роботы, не умные агенты и не муравьи. Но менеджмент об этом забыл.
Дальше было много чтения, лекций Дэйва Сноудена и курс Cynefin Basecamp (от The Cynefin Co). И много проб и тестов предлагаемого подхода на практике…
К чему это привело?
К маленьким победам над ситуациями, возникающими в российских компаниях… Сначала победам совсем маленьким и робким. Но уже первые пробы и тесты использования подхода Cynefin показали – он работает. Этот, странный с позиций классического консалтинга метод, основанный на каких-то непонятных прозрениях (немного об этом здесь), работает. Мы:
- перестали подходить к ситуациям с предустановленными паттернами, протерли свои очки (боюсь писать, что сняли их совсем);
- открыли для себя магию сторителлинга, научились анализировать истории, выделять из них элементы и факторы;
- увидели, что решения начинают возникать в ходе осмысления ситуации, всплывать у участников сессии.
Это удивительно, в этом даже была какая-то магия…
Что после этого изменилось?
Я понял, что мы на верном пути, я действительно нашел то, что искал. И появилось ощущение, что делать все по-другому, не так, как консалтинговые компании – это не так страшно.
В фреймворке Cynefin есть что-то важное и глубокое, что мы пока еще не понимаем. И в этом не слабость, а сила.
И мы стали не только продолжать, но и осмыслять наш опыт. Так и родился метод Cynefin, в который мы вложили не только идеи Дэйва Сноудена, но и свои собственные находки.
Какой вывод из этого?
- Не стоит бояться человеческого, стоит доверять своим ощущениям. Практики менеджмента стали слишком формальными, слишком безличными и бесчеловечными (не все, конечно, но большинство). В них мало субъективности, интуиции, огня и чувства… Но если позволить этим силам раскрыться, то можно увидеть удивительные решения.
- Метод Cynefin работает, но это совсем новый инструмент, из «другого мира». Его не так просто понять и об этом наш курс «Управление сложными ситуациями».
- Это только начало. Метод Cynefin продолжает развиваться. Во время сессий Cynefin и обсуждения теории приходит много инсайтов. И сейчас мы видим новые вызовы, новые вершины и новые горизонты. И об этом наш сайт.
