Мой путь в мир сложности начался с поиска устойчивости. Идея была в том, что цифровая трансформация предприятия уменьшает его устойчивость, предприятие все чаще оказывается в неустойчивом состоянии (опыт показал, что это действительно так). И нужно было найти пути повышения его устойчивости. Задача казалась сложной и интересной, и мы с энтузиазмом взялись за ее решение. Но жизнь непредсказуема, как любая сложная система, и теперь, по прошествии более чем пяти лет, я смотрю на устойчивость совсем по-другому.
Мы пытаемся все сделать устойчивым, идея устойчивости чего-либо ‒ процесса, проекта, развития, … (вставьте тут все, что вам нравится) ‒ прочно владеет нашими умами. Неустойчивость мы ассоциируем с кризисом и потерей предсказуемости. Мы видим в неустойчивости угрозу и стараемся все сделать устойчивым. Однако, при этом на задний план отходит идея развития. Мы пытаемся найти покой в устойчивости, тем самым перекрывая себе возможности для развития. А без развития ‒ нет жизни.
Устойчивость «убивает» развитие
Традиционно устойчивость ‒ это характеристика такого состояния системы, когда на любое случайное изменение или воздействие в ней возникают силы, возвращающие систему в исходное состояние. Однако, в таком состоянии система всегда остается одной и той же, принципиально в ней ничего не меняется, все основные ее элементы связи остаются теми же. А значит, в ней не может быть скачков развития, не может быть подлинных инноваций.
О развитии и его отличии от простого роста я написал в предыдущем посте «Суть жизни ‒ это периодическое изживание себя самой. О чем это?». Напомню, что под развитием я понимаю не просто изменение каких-то показателей системы, а смену ключевых отношений и элементов системы, ее инвариантов, которые при обычном росте остаются неизменными.
Акт развития ‒ это смена того, что ранее было неизменным.
Важно, что у такого взгляда на рост и развитие есть теоретическая база в виде двух состояний сложной системы (см. статью «Странные аттракторы и точки бифуркации».)
А значит, устойчивость противоположна развитию, по крайней мере в классическом понимании термина «устойчивость». Фокусируясь на устойчивости мы «убиваем» свое развитие, свое будущее и, в конечном счете, себя самих. Мы не даем себе изменяться, даже если внешние условия уже требуют этого.
А «устойчивое развитие» ‒ это вообще странная и парадоксальная фраза (точнее некорректный перевод), развитие по своей сути не может быть устойчивым. Популярность идей устойчивого развития можно рассматривать как подтверждение того, что мы все боимся подлинного развития.
Мы говорим о развитии, а на самом деле думаем, как бы сохранить текущее состояние.
Нам нужно исследовать изменчивость
Понятно, что для нашего будущего гораздо важнее понять состояние изменчивости, чем устойчивости. Гораздо важнее осмыслить социальное развитие, кардинальные изменения инвариантов связей в сложных социальных системах.
Надо исследовать не сохранение предыдущего состояния системы ‒ ее устойчивость, а противоположность устойчивости ‒ ее изменчивость.
Нам стоит сосредоточится именно на этом, так как об устойчивости мы позаботимся автоматически. Здесь встают важнейшие вопросы:
- Как понять, какие варианты путей развития (новых аттракторов) существуют у этой системы?
- Как сделать скачок на полезный нам путь развития (аттрактор), а не на «обочину» желаемого развития?
- Чем убить стремление к устойчивости? Как породить такой энтузиазм участников сложной системы, чтобы они совершили этот непростой скачок развития?
Нам нужно искать не как успокоится в устойчивости, а как быстрее развиться. Научиться жить вместе с социальной стихией развития важнее, чем сохранить устойчивое состояние.
При этом надо, конечно, не забыть о двух вещах:
- результат управленческого воздействия в точках неустойчивости практически непредсказуем;
- такие скачки потенциально опасны, никогда не проходят без потерь, что-то важное для нас сейчас, несомненно, будет разрушено.
Поэтому такие переходы всегда лучше вести путем небольших экспериментов, а не революций. Надо создавать ограничения социальных экспериментов и проводить их в определенных ограниченных и контролируемых областях. И сначала делать тонкие и максимально аккуратные прощупывания. И, конечно, нужно установить пороговые значения показателей и эмерджентных свойств системы, за пределами которых эксперимент прекращается.
