Явление самоорганизации известно уже около 70 лет. Однако, классические инструменты управления пытаются уйти от самоорганизации, сделать вид, что ее не существует в человеческих системах. Либо, в крайнем случае, обращают внимание на самоорганизацию объекта управления. Однако, все это весьма грубое упрощение. Ниже некоторые мысли доклада о самоуправлении в сложных системах на конгрессе Smart Russia 2021.
Две цели самоорганизации систем
Самоорганизация, приводящая к статике. Самоорганизация был открыта еще в 1950-х годах во время моделирования работы мозга. По-видимому, первым, кто назвал нервную систему «самоорганизующейся» был Уильям Росс Эшби. Термин понравится и очень скоро оказалось, что самоорганизация существует во всей неживой и живой природе. Многие явления в химии (например, поведение молекул мыла или жирных веществ, процессы формирования нефти или каменного угля в недрах земной коры или «жизни» Солнца как плазменного образования) и биологии (например, образование двойной спирали ДНК), стали объясняться через самоорганизацию.
Однако, это лишь один из видов самоорганизации. Дело в том, что путем самоорганизации система приходила в статическое равновесное состояние и потом находится в нем продолжительное время, если ее не разрушают извне. То есть цель самоорганизации в этом случае – достижение статического равновесия. Однако, в этом мало нового и для нас этот вид самоорганизации не интересен.
Самоорганизация в динамике. Однако, в 1960-х и 1970-х годах прошлого века был открыт другой тип систем – открытых, нелинейных и далеких от положения равновесия, которые, тем не менее, оказались способны у самоорганизации. Более того, как это ни казалось удивительным, эта самоорганизация приводила не к статическому устойчивому состоянию, а к динамическому и неустойчивому. Например, известные ячейки Бенара, возникающие при нагревании пленки масла на поверхности сковородки за счет перепада температур или реакция Белоусова-Жаботинского. Эти открытия связаны с именами Ильи Пригожина и Германа Хакена (Hermann Haken). Такие системы получило название «сложных систем».
В этом случае цель самоорганизации – выход на траекторию устойчивого динамического (или статистического) равновесия, которая, на математическом языке, называется «странный аттрактор». Это совсем другое состояние, принципиально непохожее на знакомое всем обычное (статическое) равновесие. Такие системы получило название «сложные системы». Это системы, которые открыты принципиально открыты, то есть обмениваются с внешней средой энергией, материей или информацией, неустойчивы и динамичны, не линейны (это довольно сложное понятие, которое приводит ко многим следствиям, например, известному всем «эффекту бабочки»), а также содержат элементы хаоса (их еще называют динамическим хаосом). Именно здесь самоорганизация является принципиально важным свойством, определяющим судьбу всей системы. Междисциплинарное направление, исследующее такие системы получило название теории сложных систем (в России более принято название синергетика).
Что значит «самостоятельно»?
Самоорганизация – это способность системы формировать определенную пространственную, временную или функциональную структуру самостоятельно, без дополнительного специфического воздействия извне.
Это современное определение. Что значит, «без дополнительного специфического воздействия»? Ведь сложные системы открыты и на них всегда воздействует внешняя среда. Всегда есть поток энергии, информации или материи извне, причем им нельзя пренебречь, он необходим для существования сложной системы. «Без дополнительного специфического воздействия» – это значит без такого воздействия, которое нацелено на упорядочение сложной системы, которое искусственным образом навязывает ей ту или иную структуру. Такое специфическое воздействие резонно назвать организующим, и самоорганизация подразумевает, что его нет.
Социальная система – это сложная система
Все дело в том, что социальные системы, с которыми мы имеем дело в организациях – это принципиально сложные системы. Действительно, они активно взаимодействуют с внешней средой, обменивающиеся с ней веществом, энергией и информацией. Человек деятелен (то есть динамичен) и «питается» окружающей средой. Человек – это открытая система, способная действовать спонтанно и самоорганизовываться. Группа людей – это также открытая организация и система, способная к самоорганизации.
Самоорганизация – это свойство всех открытых систем, она существует в живой и неживой природе. В отличие от управления, которое присуще только человеческим системам.
К сожалению, нередко мы используем термин «саморганизация» по отношению к человеческим системам, подразумевая самоорганизацию, приводящую к статике. Это в корне неверно, человеческая система никогда не бывает статична. Точнее, в каких-то упрощенных моделях мы можем считать ее статичной, в некоторый момент времени. Но область применения таких моделей сильно ограничена. Самоорганизация в социальных системах – это принципиально динамический эффект, не приводящий к статическому состоянию.
Доля самоорганизации в человеческих системах весьма велика, даже там, где мы активно ими управляем. Как правило, при внимательном рассмотрении, роль самоорганизации людей оказывается даже значительно большей, чем мы обычно себе представляем. И связано это с задачей выживания человека как биологического вида, это важнейший эволюционный механизм, закрепившийся в нас. Но этого оказалось недостаточно для выживания и потребовалось еще что-то, а именно – управление. И человек создал первоначально очень слабые элементы координации усилий своих собратьев – то есть управление.
Как соотносятся управление и самоорганизация? Два подхода
Но где место самоорганизации, когда мы управляем чем-то? Где наше управление, а где самоорганизация? Здесь также можно выделить два различных подхода.
Первый – классический кибернетический подход. Мы просто добавляем объекту управления в классической кибернетической схеме способность к самоорганизации, и более ничего не меняем. Основные элементы, управляющее воздействие, и обратная связь остаются без изменений. В результате, получается картинка, показанная ниже.
Именно так некоторые авторы пытаются разделить управление и самоорганизацию. При таком взгляде, управление – это человеческая «надстройка» над природным «зданием» самоорганизации. «Надстройка», сложившаяся в результате развития рационального мышления и сознания человека и его способности вмешиваться в регулирование совместной деятельности людей. Именно в рациональном мышлении выделяются такие категории, как субъект и объект управления, цель, информация и т.д. В этом случае:
Управление нужно там и тогда, где и когда самоорганизация не справляется с регулированием. Управление призвано поддержать и направить самоорганизацию системы в нужное нам русло, слегка подтолкнуть и помочь ему.
Мыслить так вполне можно и такой подход дает определенные преимущества. По крайней мере это простейший вариант соединения управления и самоорганизации и своей простотой он и ценен. Проблема этой схемы в том, что мы мыслим традиционно – меняем лишь объект нашего управления. Однако, почему самоорганизация есть только в объекте управления? Почему ее нет в управляющей системе? И почему нет самоорганизации пары управляющая система – объект управления? Поэтому, на мой взгляд, это слишком грубое представление, и нередко, оно не работает. Например, в тех случаях, когда меняющаяся организация заставляет изменяться управляющего ею директора.
Второй – подход «в сложности». В этом случае мы вводим самоорганизацию, во все элементы схемы, а также между ними. Здесь уже не только управляющая система воздействует на объект, он и объект, в свою очередь, активно воздействует на управляющую систему. Более того, в этом случае мы должны отойти от классического разделения на субъект и объект управления, в котором субъект находится за рамками управляемой системы. Мы должны включить их обоих в единую систему или, как мы чаще говорим, ситуацию. Система управления, как элемент может и остаться, но самое главное понимать, что она управляет в той же степени, как управляется другими элементами системы. И возникает другая схема, показанная ниже.
Это принципиальное и далеко идущее изменение. Использование теории сложных систем приводит к кардинальному изменению взгляда на управление и его роль. В этом случае:
Управление – это способ взаимодействия самоорганизующихся подсистем управления и деятельности. Это способ одной системы влиять на другую и вызывать ее ответную реакцию. Но ни как не управлять самоорганизацией.
Это более сложная, но точнее отражающая реальность, схема. На мой взгляд.
